当前位置:期刊首页 > 艺术与投资 |2012年第1期总第73期 > 美国法律中有关艺术品真伪的明示担保及违约问题(二)

艺术与投资 |2012年第1期总第73期

期刊名称

《当代艺术与投资》&《艺术与投资》杂志社
北京市朝阳区酒仙桥路4号798艺术区
电话:010-59789041
传真:010-59789041
邮编:100015
邮寄信箱:100015-87信箱
编辑信箱:cnysytz@yahoo.com.cn
网站:www.ai-magazine.cn

广告总监:白瑶
广告热线: 13911531909 / 010-59789530-857
广告信箱:iloveartbaiyao@126.com

广告代理  ADVERTISEMENT AGENTS
上海佰思伯乐广告有限公司
Shanghai Bestpro Advertising Co., Ltd.
Tel: 021-63010499


征订信息

一、邮局汇款
邮购地址:北京市朝阳区酒仙桥路4号798艺术区
 100015-87信箱
邮编:100015
发行信箱:cnysytz@yahoo.com.cn
征订热线:010-59789531-618
传真:010-59789041

二、银行汇款
开户名称:北京伊德赛文化艺术有限公司
开  户  行:北京银行酒仙桥支行
帐  号:01090332000120109057940

定价  PRICE
CNY10  HKD50  USD15  NT120
每月1日出版  Published in 1st per month


主管主办:内蒙古日报社
社址:内蒙古呼和浩特市新华大街61号
出版人  高平   邱晨枫
总编 夏季风
副总编  左靖  卢迎华(特邀)
执行主编  董冰峰
编辑/记者  常旭阳、王昱臣、 谷静
设计总监  黄立慧
美术编辑  齐学芮  灿飞

国际标准刊号  ISSN1003-9341
国内统一刊号  CN15-1078/Z
广告许可证号  1500004000260
法律顾问 戴和平(浙江浙联律师事务所)
 

美国法律中有关艺术品真伪的明示担保及违约问题(二)

2012-01-19    编辑:[周杭瑜]


伦勃朗《犹大的新娘》——伦勃朗是最受窃贼钟爱的艺术家之一,他的作品曾多次被盗窃(此图与盗窃无关,仅作辅助说明)

 

文_吕晓晓

作为美国以及世界上最大的艺术品市场之一,纽约在针对艺术品交易的立法上一直处于相对超前的位置。在上一次的文章中,主要介绍了与作者身份明示担保有关的案例,以及《纽约州艺术与文化事务法》(New York's Arts and Cultural Affairs Law)中有关明示担保及免责声明的规定。在1966年之前,纽约州并没有专门的法律规范艺术市场;艺术品像其它的私有财产一样,其交易由现存的一般性法律统一规范,如《统一商法典》(The Uniform Commercial Code)。在1965年11月开始的一系列公众听证会的基础上,纽约州司法部长(New York Attorney General)路易斯•莱夫科维茨(Louis J. Lefkowitz)意识到是时候需要针对艺术市场存在的问题专门进行立法,于是在接下来的几年间,针对艺术家及消费者的权利保护问题,在《纽约州商业法》(the New York General Business Law)中修订并增加了一系列条款。如1966年颁布的12-C条款,和1968年起颁布的12-G——主要用于规范艺术家与经纪商之间的关系,规范艺术品交易及其它移转行为中对艺术家版权的保护,以及保护非本地艺术家避免其作品在展览过程被司法没收等情形;1968年颁布的条款12-D、1969年颁布的12-F,以及1975年颁布的12-H——则主要是通过明示担保、真品证明等内容的规定,对购买者权利进行保护。其中有关明示担保及免责声明的条款12-D,于1983年废止,被编入《纽约州艺术与文化事务法》中的第13条第1款(§13.01)。在12-D最初颁布时,也引起了一些争议,包括是否有必要对艺术品的消费者提供额外的保护?这种保护是否有效?以及它与《统一商法典》中的法律规定是否一致?本文将根据相关资料,主要介绍一下12-D与《统一商法典》相关规定之间的关系,以及其背后的立法意图。

与《统一商法典》相比,《纽约州商业法》的修订条款12-D的区别主要在于: (1)明确规定艺术商对作品作者身份的说明是对事实的确认,且被推定为交易的基础组成部分,因此构成明示担保。与《统一商法典》中对于明示担保的规定做出区分(2)对免责条款的效力做出更为严格的限制。(3)有关明示担保的规定仅限定于由艺术商向非艺术商的买家出售作品时;而作为艺术商的买家则仍遵循《统一商法典》中的一般条款规定。

将对作者身份的确认推定为交易的基础组成部分从而构成明示担保,是基于艺术市场的交易惯例而做出的行为。在这个市场中,买家会为创作作品的艺术家的“名字”支付更高的价格。这个“名字”不仅代表着艺术家的天赋与声望,而且代表着包括批评家、经纪人及收藏家在内的诸多专家的判断与认可。在一般的市场交易中,有“购者当心”(caveat emptor)这一准则,意在提醒顾客在市场中,卖家会为了招揽买卖而对商品的质量、状况有所“夸大”或“吹嘘”,这种“夸大”在一定程度上是被法律所允许的。在一些案例中,卖方对于商品优点的描述会被认为属于这种被法律所允许的“夸大”,而并非是一种对商品质量或优点的担保。但是艺术品的特殊性在于,除作者本人或目击者外,很难证明作品本身的真假,尤其是年代久远的作品。因此,在这个行业中,艺术品价值的评估高度依赖于专家的意见。对于一些趋于谋利的艺术商来说,他可以在不经过任何调查研究的情况下,就将艺术品归属到某一艺术家的名下,以为艺术品谋取更高的价格;而一旦作品被证明不是原作,他又可以说这种归属仅仅是自己的“判断”或“意见”,轻易免除相关责任。新法律的修订也是意在禁止这种情形的发生。立法者认为,当一个专业的艺术品商说一件作品是出自伦勃朗之手时,其客户会认为这就是“事实”,而且卖方本身显然也有此意;如果艺术商可以因为专家说这是伦勃朗的真迹而获得更多利益的话,那么他也应该为这幅作品可能被证明为伪作而承担更多的责任。

不论是12-D,还是《统一商法典》,其中都有关于免责声明的规定。《统一商法典》规定,“设置明示担保的词语或行为,以及否认或限制此明示担保的词语和行为,在任何合理的时候,应解释为互相一致的。但是,依照本章关于口头证据或外部证据(§2-202)的规定,在这样解释不合理时,对担保的否认或限制是无效的。”[§2-316(1)] 12-D中也规定了免责声明无效的要素,大致包括三方面内容,一是免责声明必须以醒目的书面形式写出,必须把它单独写入一项与确立担保的文字不同的条款中,用清楚而明确的文字通知购买人,卖方就该艺术品作者身份的真伪问题不承担任何风险和责任,否则免责声明无效;二是一旦售出作品被证明是伪作,而又未曾在作品介绍中说明,则对明示担保的解除或限制性条款当属无效;三是自交易之日起,如果发现关于作者身份的说明系伪造、误判、或错误的时,免责声明亦无效。从判定免责声明无效的要素来说,《统一商法典》基本可以涵盖12-D的保护范围,如一旦作品被证明系伪作,那么它自然也会因为与之前的担保相矛盾,而导致免责声明无效。但是12-D事实上明确了免责声明有效的条件,除了纽约州及密歇根在法律条文明确说明了免责声明有效的条件外,其他州在审理这一类案件时,则需要根据案例法来进行判定。

虽然《统一商法典》在明示担保与免责条款的问题上也能够为艺术品购买者提供足够的保护,但是,12-D的颁布却可以极大地减少购买者的举证压力与经济负担。如12-D明确规定,在艺术商向非艺术商出售艺术品时,作者身份的表述构成交易基础部分;任何含有作者身份说明的书面文书皆构成明示担保;并明确了会导致免责声明无效的条件,这些有助于购买者相对轻松地取得卖方明示担保违约的初步证据。而如果是根据《统一商法典》的规定,则购买者会被要求首先证明存在关于作者身份权的明示担保,然后需要证明免责条款与明示担保内容不一致,才能排除免责声明的效力。12-D中新修订的内容无疑会在时间及经济花费上减轻作为原告的购买者的压力。 

 

 

返回本期期刊文章列表